一提到“善”，人们会想到善良、善意、善行，会很自然把“善”与人的道德、品行联系在一起。作为一个道德范畴，善与恶相对，指称符合一定伦理规范与道德要求的言论与行为。我国古代思想家几乎无人不谈善。《论语》说：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”孟子以性善论闻名，认为人之变恶是由于失去了本心。在西方，以“至善”为核心的道德观，可追溯到古希腊，苏格拉底是西方处于开创地位的道德哲学家，他把“善”视为秩序、和谐与理性的统一体，把“最高的善”看成人生的最高目的。

在道德层面所理解的“善”，以人为对象，就人的言行来评说。当把“善”与思想联系在一起、以思想为对象时，“善”所指是什么呢？思想的“善”是否遵从着道德伦理之“善”的标准呢？实际上，“善”在道德层面的含义，关联着在认识层面、践行层面的理解，本质上是相通的。无论是人的言行之“善”，还是思想认识之“善”，其要义、要素及评判依据从根本上讲是贯通的、一致的。凡是被称为“善”的，概而言之，都聚焦并归结至两个基本点上：一是合于事理，即合乎对象之本来状况与内在情势；二是合于意向，即合乎主体之目的需求与利益效用。

所谓合于事理，就是依从事物本意而为之，按照固有的理数来对待事物及其变化发展，来处理各种关系和种种事态，而不是违忤、违反，甚至违犯、违抗。这是“善”之基点，也是思想之善的遵循和要义。

荀子在《天论篇》中强调，“天行有常”，“应之以治则吉，应之以乱则凶”。此处所讲“应之”，大意就是“合于事理”。一棵小树苗的成长需要水分与养料，需要合理修剪与护理，我们常为之浇水、施肥，做一些促其成长的事情，这种行为就合于事理，就是善行，就是为善；相反，若对其任意蹂躏、损伤破坏，就不合事理，就走向了善的反面。处理人际关系也是如此，凡有利于和谐、互助、友爱的言行，就是善的言行；反之，违逆事理，则易于导致冷漠、敌意、憎恨。

思想之善，首先在合于事理。思想要反映并把握外在事物及其道理，必须合乎其内在理路和固有本分，合乎其基本构造、关联、态势与趋向。不能遵从、依循对象而形成的观念认识，必然不能合理地呈现事物的本来面貌，不能真切地昭示其自身具有的道理。在这种情况下，思想就会失真，失真了的思想何以为善？既然“道有时，事有势”，人之所为，思想所致，须“合于时，顺于势”。故而，人要“明事理”，要“慎观终始，审察事理”(管子)，只有“依事理情”，方能“情合于理”。

合于事理的要求，看似是立足客观角度来说的，实则与主体态度、立场、学风和价值理念密切相关。能否做到合于事理，与是否愿意合于事理不可分割。这意味着，主体的“善意”与得到的“善”的结果是吻合的，思想者的“善”直接影响到思想的“善”。思想之善，善在思想者，善在思想的主体；若要求得思想之善，思想主体自身必须向善、崇善，时刻保持善心善意。思想是否有善、善之多少、善之强弱与厚薄，取决于思想者如何对待与践行“合于事理”的要求。是费尽心血、倾予全力、一丝不苟、科学严谨，还是敷衍塞责、不求甚解、草率马虎、虚与应付，甚至颠倒黑白、混淆是非、指鹿为马、信口雌黄，得到的结果会大不相同甚至截然相反；而由此所获得的见识，是否合于事理，是否具有善的成分及善的特征，可谓一目了然。

如此来看，要做到让思想合于事理，并不复杂，亦非艰难。只要我们尊重事实、尊重事理，以负责任的态度说明实情，以公正之心昭示真相，就能够为思想之善奠定坚实基础。思想“合于事理”之善，说到底，与正确揭示事物本质与规律相关，与合乎人民群众利益与要求相联，与人类文明与社会进步趋向相通。建立在这样一些基点上形成的思想，必然是善的；这样的思想不仅是善的，而且是有力的，是无畏的、无敌的。著名科学家钱学森有一句话说得好：“事理看破胆气壮，文章得意心花开。”人所以能够“胆气壮”“心花开”，盖因看破“事理”进而“得意”。唯其如此，方能勇于科学探索，方能获取真知灼见。

所谓合于意向，就是依从人的需求而为之，按照对人适用而有益、予人以快乐与满意的原则来处置并应对，而不是漠视实际效能，冷落人的利益关切。这是“善”之要素，是思想之善的内在特质与基本呈现。

事物自在，无关善恶。善否？与人关联，由人的需要而判定。孟子说：“可欲之谓善，有诸己之谓信。”即值得追求的叫作“善”，自己有善叫作“信”。“可欲”的，是值得追求的，也就是能够带来益处的，这突出了“善”的有用性与功能性。美国学者阿德勒说：“善存在于各种对象与我们对它们的欲望之间的实际关系之中，某种对象一旦满足了我们的欲求，它们便是善的。”这里所道出的，是善的基础意蕴。

思想之善，在合于事理的基础上，必然也必须合于意向。合于事理与合于意向，是思想之善的两个侧面，是善与思想联结的两个要点，二者是统一的。意向即愿望与希冀，表现为对某种方向与结果的期待。意向虽然带有主体性、主观性，却不能理解为随意性、任意性。因为，“善”之“合于意向”，思想之“善”所言有用性与功能性，不是指向个体，而是指向多数、大多数，指向全体、全人类；不是由哪一个人来裁决，而是因多数人、由广大人民群众来明晰。如柏拉图所说，是“每一个人”，是全体人，“真实的善是每个人的心灵所追求的，是每一个人作为他一切行为的目的的”。

合于意向，既是思想的出发点、立足点，也是思想的方向和目标追求。我们发现真理、凝练理论，总是有所谋，期待有所用。如果一种观念生来无用、用之无益，“善”也就无所寄寓；如果一种思维只是玩文字游戏、搞概念演绎，走不出个人的大脑，“善”也就难觅踪迹。真正的思想或引导思考、启发心智、予人智慧，或影响行为、介入实践、改造现实，必须是利于他人、利于社会的，必然是有益的、适用的，是有效能、有功用的。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思的这句名言，道出了思想“合于意向”的宏大抱负，指明了思想之有用性与功能性的最高境界。

思想“合于意向”之善，从另一个层面说，是给人带来幸福与快乐。古希腊哲学家伊壁鸠鲁把善视为“幸福与快乐”，认为“幸福生活是我们天生的最高的善，我们的一切取舍都从快乐出发”。使人幸福与快乐的善，用于思想，就是给人带来智慧、美感，带来精神上的畅快与逻辑思维的感染力量，进一步，则是达至实践中的改变与现实状况的更趋美好，进入到“德性”之学所要实现的“至善”境界。正是在此种意义上，思想家们也常把实践称之为善，将“善”导引至实践领域与实践行为。思想之善，在“使人幸福与快乐”的意义上定格，凸显了思想的精神价值和逻辑力量，强化了思想的心理影响力与思维穿透力，使思想“合于意向”之善，在人的精神层面有了更高标准，在人的心理层面有了更高要求。

善是一条路，引导人们追求美好。思想之善是一条心灵之路，指引人们朝向光明。扬善抑恶，是思想的本分。凝结聚集善的要素，锤炼提升善的精髓，弘扬彰显善的价值，开拓创造善的境界，需要思想，需要善的思想，需要达到至善境界的思想。

转自《学习时报》(2019年9月16日，第A2版)

文章链接：http://dzb.studytimes.cn/shtml/xxsb/20190916/42811.shtml